О неплатежах в строительстве: "Первое арбитражное учреждение"

СОЮЗПЕТРОСТРОЙ от имени строительных компаний России направил президенту РФ письмо о состоянии дел в строительном комплексе страны. В частности, в письме речь идет о неплатежах за выполненные работы, в том числе в сданных в эксплуатацию объектах. "Заказчики задерживают или вовсе не платят генеральным подрядчикам, те - субподрядчикам и далее по цепочке - производителям и поставщикам строительных материалов. В результате происходит массовое банкротство компаний, в первую очередь, малого и среднего бизнеса. По данным статистики, число банкротств среди строительных компаний в 2016 году выросло в 5 раз по сравнению с предыдущим периодом. Нарастает социальное напряжение - тысячи людей не получают заработную плату и остаются без работы"... Какие меры может принять государство (президент) для исправления ситуации? Опрос информационного агентства Rustempo.

О неплатежах в строительстве: "Первое арбитражное учреждение"
© RusTempo.ru

Комментарии зам. председателя третейского суда "Первое арбитражное учреждение" Максима Яковенко:

- Проблема добросовестности исполнения взятых на себя обязательств остро ощущается во всех сферах бизнеса, но наиболее чувствительна к ней строительная отрасль. Успех проекта зависит от многих участников - заказчика, подрядчиков, производителей и поставщиков материалов, компаний предоставляющих в аренду и обслуживающих строительную технику, многих других заинтересованных лиц. Как и в любом другом деле, при расстановке приоритетов - выполнять или не выполнять взятые на себя обязательства, неотвратимость наказания за нарушение может сыграть решающую роль. Нередко руководству каждой компании приходится выбирать, помещая на одну чашу весов соблазн повести себя недобросовестно, а на другую - негативные последствия от своего недобросовестного поведения. Обращение в государственный арбитражный суд получило наибольшее распространение среди коммерческих компаний, как инструмент привлечения к ответственности недобросовестных партнеров и восстановления нарушенных прав. Однако такой инструмент далеко не всегда эффективен.

Государственная судебная система, в силу объективных причин, часто оказывается не способна вовремя среагировать и восстановить нарушенное право, одновременно обеспечив наказание недобросовестного участника рынка. На принятие судебного решения и вступление его в силу уходят месяцы и годы - что, несомненно, важно с точки зрения наиболее полного и объективного исследования спорного вопроса, но не всегда востребовано. Если судебный процесс существует лишь, как способ определить правых и виноватых - толку от него мало, необходима экономическая эффективность. Нередко бывают ситуации, когда судебное решение, полученное после длительного судебного процесса и вступившее в силу - неисполнимо. Ответчик давно перевёл все денежные потоки, сбросил активы и остался совершенно пустой - исполнить решение невозможно из-за отсутствия имущества у ответчика, каким бы хорошим для истца ни было вынесенное решение.

В подобных случаях угроза даже самого страшного наказания недобросовестной стороны, компенсируется необязательностью его применения.
Тем не менее даже в сложившихся условиях, закон позволяет применять эффективные инструменты, с помощью которых возможно свести к минимуму существующие недостатки судебной системы. Причем часть игроков строительной отрасли успешно их используют, а компании, активно применяющие эти инструменты, крайне редко можно встретить среди банкротов.

Такой эффективности возможно достичь соединив принцип законности принятия решения с возможностью его реализации в сроки, соразмерные бизнес-процессу, в котором появился спор. Другими словами, передача дела в суд не должна быть "билетом в один конец", когда решение ситуации если и будет то не скоро. Необходим инструмент, который можно встроить в систему планирования сроков реализации проекта. Помогает предусмотреть возможные варианты развития событий в нештатной ситуации, понимание партнёров, что если кто-то поведет себя недобросовестно, то запустится защитный алгоритм, понятный, как по содержанию, так и по срокам.

Таким алгоритмом может стать передача возникшего спора на рассмотрение третейского суда - в коммерческий арбитраж. Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что в этом случае принятие законного решения возможно в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления иска в производство. Законом предусмотрен и механизм оперативного принудительного исполнения такого арбитражного решения.

В вопросе третейского судопроизводства существует немало тонкостей, которые требуют обсуждения и не входят в тему публикации. Важен сам подход - предусмотренный законом инструмент, который можно эффективно использовать. Это с успехом делают многие предприятия, часть из них - в строительной отрасли. Важно применять этот инструмент к подходящим ситуациям и уметь им правильно пользоваться.