^{Изображение - ИИ / ИА Рустемпо}

Что произошло с отечественным рынком деревянного строительства после 2022 года, когда финские и скандинавские компании ушли с него на неопределенное время?
Удалось ли нашим строителям перенять все самое лучшее (технологии, производство, стиль) и научиться воспроизводить аналоги без потери качества?
Об этом ИА Рустемпо рассказывают эксперты.

Основатель компании "Аршинъ Group" Эдуард Якубяк (Москва):

О том, кто у кого учился

Есть устойчивый миф: финские технологии деревянного домостроения — это некая сакральная культура, которую компании Суоми привнесли на российский рынок вместе с особым архитектурным стилем и производственными стандартами. Звучит красиво, но если разобраться, всё было несколько иначе. Я много ездил по стародачным подмосковным местам — Малаховка, Ильинское, Кратово. И когда смотришь на эту застройку, возникает ощущение, что здесь проходили обучение наши будущие финские коллеги. Именно русские усадьбы, дачи, дома из массива с их логикой, пропорциями и подходами к дереву стали той базой, от которой отталкивались финны, перенося технологии к себе — с учётом своего климата и менталитета. Разница менталитетов, кстати, объясняет многое. Финнам много не надо: скудные запасы энергоресурсов исторически диктовали компактность, экономичность, маленькие строения. Когда же они получили доступ на наш рынок — а это были те ещё «жирные» годы — вот тут они размахнулись. Но базис, повторюсь, был заложен здесь.

Что произошло после 2022 года

Когда финские и скандинавские компании ушли с российского рынка на неопределённое время, рынок этого, честно говоря, почти не заметил. К тому моменту наши предприятия уже обзавелись импортным оборудованием, успешно его освоили, а кто-то модернизировал под свои задачи и даже усовершенствовал. Совпало это с периодом спада потребительского спроса. Поэтому отечественный рынок не испытал никаких потрясений — ни по спросу, ни по нехватке ресурсов. Уход иностранцев не создал вакуума, потому что к тому времени мы уже умели производить сами. Не было ни паники, ни дефицита. Был просто очередной этап, который мы прошли спокойно.

Удалось ли перенять лучшее

Да, безусловно. И здесь главный драйвер — не чья-то добрая воля, а конкуренция. Она делает своё дело: большинство производителей стараются работать в долгую, на свой имидж. Потребитель, в свою очередь, регулирует и производство, и стиль. Кто-то выбирает бюджетные дома по каркасной технологии с незамысловатой архитектурой. Это нормальный, рабочий сегмент. А кто-то понимает необходимость инвестирования в качественный продукт из массива дерева — с учётом стильных, нестареющих, ликвидных архитектурных решений. Мы переняли технологии, но не копируем слепо. Мы адаптируем их под наш климат, под наши запросы, под нашу культуру жизни за городом. И в этом смысле российское деревянное домостроение сегодня — это не филиал финской школы, а самостоятельная инженерная и архитектурная традиция, которая выросла из собственного опыта и собственных ошибок.

Коротко о главном

Финский стиль — это не подарок, а результат долгого диалога, в котором русская школа была не учеником, а одним из учителей. Уход скандинавов в 2022 году не стал трагедией, потому что к тому моменту мы уже стояли на своих ногах. А конкуренция внутри рынка сегодня делает то, что не сделал бы никакой внешний игрок: заставляет производителей расти, а потребителей — выбирать осознанно.

Руководитель экспертного центра ИЖС бизнес-направления «Коттеджное и малоэтажное строительства» Корпорации ТЕХНОНИКОЛЬ Татьяна Суворова (Москва):

- Уход финских и скандинавских компаний с российского рынка стал значимым фактором для отрасли деревянного домостроения РФ. С одной стороны, в стране сохранился и продолжает развиваться сегмент заводского производства домокомплектов по скандинавским и немецким каркасно-панельным технологиям. Многие из этих предприятий ранее работали на экспорт, что сформировало у них высокие стандарты качества исполнения. Европейские нормы (например, стандарт SINTEF в Норвегии) предъявляют более строгие требования к материалам и узлам.

Поскольку российская нормативная база для каркасного домостроения находится в стадии разработки, опора на проверенные зарубежные стандарты остается для добросовестных производителей наиболее рациональным решением, позволяющим поддерживать качество.

С другой стороны, на рынке присутствуют небольшие компании и бригады, осуществляющие строительство непосредственно на участке. Здесь нередко наблюдается недостаточная квалификация исполнителей, что выражается, к примеру, в использовании древесины ненадлежащей влажности вместо материала камерной сушки, в отсутствии профессиональных инженерных расчетов несущих конструкций на ветровые и снеговые нагрузки. Чаще всего не соблюдаются принципы энергоэффективности, заложенные в скандинавских технологиях.

После 2022 года экономические факторы усилили ценовую чувствительность потребителей. При выборе технологии возведения дома важнейшим критерием для большинства остается стоимость. Цена строительства дома из газобетона «под ключ» воспринимается как более доступная по сравнению с качественным заводским каркасно-панельным домокомплектом. В этой ситуации заказчики редко принимают в расчет долгосрочные эксплуатационные расходы (отопление, охлаждение) и преимущества энергоэффективности каркасных технологий, фокусируясь на задаче сэкономить бюджет сегодня.
 

Подготовил Евгений Раи