Ежегодная плавучая конференция «АРХпароход» собрала на борту «Григория Пирогова» лучших российских архитекторов. За три дня речного круиза прошли круглые столы, посвященные урбанистике, девелопменту, влиянию искусственного интеллекта на архитектуру и градостроительство. Среди участников развернулась не одна дискуссия, в центре которых – вопросы о реальной роли ИИ в профессии: является ли он лишь вспомогательным инструментом, угрозой для традиционной школы или драйвером развития. Споров было много, итоги обсуждений: ИИ сегодня позволяет ускорять создание образов «эмоциональной архитектуры», обрабатывать массивы данных для прогнозирования баланса между коммерческой и жилой недвижимостью. И все-таки, архитектура остается творческой профессией, потому конечный результат и качество решений по-прежнему зависят от профессионального видения и опыта «белкового архитектора». Этот термин, единодушно приняли сообществом для обозначения человека-профессионала.

Как отметил в ходе дискуссии Виталий Юрченко, ГИП компании «Вектор Проект», «истинная ценность всегда будет принадлежать тем специалистам, кто сохранит способность творить без опоры на машину».

–Уверен, именно они станут новыми мэтрами, потому что авторов шедевров всегда единицы. Ну а возражение, что до такого времени доживут единицы, лишь подтверждает эту мысль, ведь создателей шедевров всегда было и должно быть немного, – добавил Юрченко.

В ходе обсуждения вскрылись многие противоречия. С одной стороны, многие декларируют внедрение ИИ во все сферы городского развития, но его фактическое использование жестко ограничено существующими регламентами и требованиями города, а идеи архитекторов и прогнозы интеллектуальных систем зачастую расходятся с интересами девелоперов и градостроительными нормами.

Как отметили некоторые эксперты, проблемой остается экономика развития технологий: вложения в цифровые решения растут в геометрической прогрессии. Сейчас себестоимость «цифрового сотрудника» крайне мала, но в будущем она может превысить стоимость человеческого труда, что приведет к обратному процессу – дозированному использованию ИИ.

А в обсуждении проблемы авторского права при генерации эскизов с помощью нейросетей участники сломали немало копий.

– Архитектурные студии нового поколения приводят примеры успешного симбиоза, когда авторский эскиз, выполненный «от руки», дорабатывается с помощью ИИ, и снова дорабатывается человеком, что, по их мнению, исключает плагиат, – рассуждает Виталий Юрченко. – Но их оппоненты апеллируют к тому, что искусственный интеллект в любом случае использует элементы, созданные ранее и не защищенные авторским правом. Три дня дискуссий, споров, аргументов, и теорий: и мы все же пришли к выводу, что в своей работе архитектор, осознанно или нет, использует ранее увиденное. Мое мнение – процессы, происходящие в «электронном мозге», во многом повторяют когнитивные процессы «белкового» коллеги.

Но и иных проблемных вопросов с каждым днем прибавляется, отмечают архитекторы. Девелоперы приходят в архитектурные бюро с уже готовыми решениями, сгенерированными ИИ, используя свое право как заказчика и конечного бенефициара, что создает дополнительное давление на архитектора. Требование к количеству вариантов так же увеличились. Скорость строительства и проектирования возрастает, что в совокупности с падением продаж и требованиям к высокой доходности с метра, ведет к возникновению большого количества пустых зданий с высокой плотностью застройки. Возможное решение вопроса – комплексное планирование генпланов с учетом разной плотности населения и жертвование маржинальности отдельных проектов в пользу комфортности города в целом. Большинство участников дискуссий согласились с тем, что решать наболевшие вопросы надо на уровне законодательства, в связи с чем было решено подготовить ряд предложений для передачи в Департамент градостроительной политики города Москвы.

Подготовила Виктория Тихомирова

Фото из тг-канала https://t.me/arhparohod