^{Изображение сгенерировано ИИ / ИА Рустемпо}

Но вместе с восхищением возможностями, эксперты предупреждают о рисках. Бесконтрольное развитие ИИ может привести к непредсказуемым последствиям для человечества. Это ставит перед нами важные вопросы: как управлять этим мощным инструментом? Какова роль государства в его регулировании? Стоит ли ограничивать доступ к ИИ, разрешив его использование, например, только государственным организациям, спецслужбам и узкому кругу специалистов?

В этих вопросах ИА Рустемпо помогают разобраться эксперты.

Издатель, литературный редактор, автор трех книг о нейросетях Мария Райдер (Москва):

- Я не считаю, что искусственный интеллект должен становиться привилегией государства, спецслужб или узкого круга специалистов. На мой взгляд, ограничивать нужно способы применения и возможность причинить вред.

Главный вопрос, который у меня возникает, кто и по каким критериям будет определять, кому ИИ действительно нужен? Если взять в качестве примера издательскую сферу, где я работаю, то как это будет выглядеть? Редактору — можно, а начинающему писателю — нельзя? Крупному издательству положен доступ, а независимому автору придется доказывать профессиональную состоятельность? Я вижу тут опасность: вместо защиты общества мы рискуем закрепить неравенство возможностей.

Доступ к ИИ не должен зависеть от профессионального статуса, размера компании или возможности платить за дорогие инструменты. Технологии могут помочь человеку разобраться в сложной теме, сформулировать свою мысль или попробовать новую профессиональную роль. Иногда человеку просто нужна помощь, которую он пока не может получить другим способом.

При этом открытый доступ не означает вседозволенности. Подготовка черновика и решение, от которого зависят здоровье, свобода или трудоустройство человека, требуют разной степени контроля. Считаю разумным оценивать конкретную задачу, масштаб возможного ущерба и возможность исправить ошибку. Чем существеннее потенциальный вред, тем строже должны быть требования к системе и ее использованию.

Что должно делать государство?

Роль государства я вижу в установлении понятных правил использования ИИ. Оно должно обеспечивать защиту персональных данных, требовать независимой проверки потенциально опасных систем и гарантировать человеку право оспорить решение ИИ, если оно затрагивает его права.

При этом работа алгоритмов должна оставаться прозрачной, в критических вопросах должен сохраняться человеческий контроль, а если из-за ошибки системы кто-то пострадает, должен существовать понятный механизм возмещения вреда.

Возможные катастрофические сценарии нельзя игнорировать, но я против того, чтобы страх становился универсальным оправданием запретов. Ограничения должны быть соразмерны риску, а не статусу пользователя. Иначе под видом защиты общества можно создать систему, в которой одни получают дополнительные возможности благодаря технологиям, а другим приходится обходиться без них.

Есть и еще один вопрос: кого мы вообще называем избранными? Тех, у кого есть деньги на подписку? Тех, кто работает в большой компании? Тех, чья профессия признана достаточно важной? Прежде чем обсуждать ограничения, нужно понять, кто будет проводить эту границу, и перед кем он будет отвечать за свои решения.

Доступ — вместе с грамотностью

Вместо разделения людей на допущенных и недопущенных лучше вкладывать ресурсы в обучение. Пользователи должны знать, как проверять ответы нейросети, распознавать ошибки и какие сведения нельзя ей передавать. Для профессиональных задач нужны дополнительные компетенции, а в сферах, где ошибка может серьезно повлиять на жизнь человека, – специальные требования и надзор.

Это более разумный путь, чем просто запрещать доступ целым категориям пользователей. Доступ к технологии еще не означает, что человек умеет правильно ею пользоваться. Но и отсутствие опыта не должно становиться основанием для запрета, если необходимые навыки можно получить через обучение.

При этом я против не только запретов «для всех, кроме избранных», но и противоположного давления: требования непременно пользоваться ИИ, чтобы считаться современным специалистом. Я хочу иметь возможность применять его там, где вижу смысл, и отказываться там, где для меня важнее другой способ работы.

Мне ближе будущее, в котором технология помогает человеку действовать осмысленнее, а не освобождает его от необходимости думать. Где у нас остается право спросить, возразить, потребовать объяснения и выбрать другой путь, даже если предложенный алгоритмом вариант выглядит самым быстрым и удобным.

Основатель INSYTE Electronics - производитель систем умный дом и систем автоматизации с ИИ Сергей Грибанов (Пермь):

- Ограничить доступ к ИИ кругом спецслужб и избранных профессионалов уже не получится, и я считаю, что пытаться не стоит. Открытые модели вроде Llama, Qwen или DeepSeek любой человек может бесплатно скачать и запустить на домашнем компьютере с хорошей видеокартой, даже без интернета. Запрет ударит по законопослушным людям и компаниям. Тот, кто хочет применить нейросети во вред, всё равно их получит.

Как экономист я вижу в такой идее прямой ущерб. ИИ сегодня похож на электричество сто лет назад, потому что выигрывает тот, кто внедрил его раньше и шире. Если оставить технологию только госструктурам, малый бизнес, инженеры на заводах и учителя продолжат делать вручную то, что их зарубежные коллеги уже автоматизировали. Разрыв в производительности потом сокращают годами.

Регулировать нужно применение, а не доступ. Мне близок подход по уровню риска, который заложен в европейском законе об ИИ. Школьник готовит реферат с чат-ботом или дизайнер рисует эскиз, и государству здесь вмешиваться незачем. Совсем другое дело, когда алгоритм решает, выдать ли человеку кредит, взять ли его на работу, или управляет медицинским оборудованием. В таких случаях за решение машины должно отвечать конкретное юрлицо, а человек должен иметь право обжаловать его у живого специалиста.

Роль государства я вижу в правилах и ответственности. Это обязательная маркировка дипфейков и сгенерированного контента, жёсткое наказание за мошенничество с поддельными голосами и защита персональных данных, на которых обучают модели. Отдельный вопрос касается инфраструктуры. Энергосети, водоканалы и транспорт не должны зависеть от облачного сервиса, который могут отключить извне.

В автоматизации зданий мы давно пришли к тому, что ИИ должен работать локально, на контроллере внутри дома, без облака. Тогда данные о жизни семьи никуда не уходят, а дом продолжает работать, даже если пропал интернет или зарубежный сервис ушёл с рынка. Этот принцип я бы распространил на всё, что связано с безопасностью людей. Решение принимает локальная система, а человек в любой момент может перейти на ручное управление.

Предупреждения ведущих исследователей я воспринимаю серьёзно. Но сегодняшние угрозы гораздо приземлённее восстания машин. Мошенники звонят пенсионерам голосом их внуков, в соцсетях расходятся фальшивые видео, а люди слепо верят ответу чат-бота и не проверяют его. От этого защищает грамотность. Учить работе с ИИ нужно в школах и на предприятиях, показывать, где нейросеть ошибается и как проверять её ответы. Человека, который понимает инструмент, обмануть намного сложнее, чем того, кому этот инструмент просто запретили.

Эксперт по применению ИИ для бизнесе, бренд-стратег Елена Никульшина (Москва):

- Я выступаю за широкий доступ к ИИ для предпринимателей, специалистов, людей в найме и учащихся. Правила его применения стоит связывать с последствиями конкретного действия. Подготовка презентации, работа с закрытой базой клиентов и решение, влияющее на права человека, требуют разного порядка проверки и разных полномочий системы.

В этой дискуссии я бы разделяла доступ к сервису, работу с данными и право выполнить действие. Собственник может пользоваться общедоступной моделью для подготовки вопросов к деловой встрече. Для обработки клиентской базы компания выбирает подходящую защищенную среду. Перед отправкой предложения с ценой и обязательствами результат утверждает уполномоченный человек. Такой подход позволяет развивать применение технологии и сохранять управляемость.

Показательна опубликованная 8 октября 2026 года работа ИСИЭЗ НИУ ВШЭ «ИИ-грамотность россиян». В подвыборке из 3167 человек 18% отметили умение настраивать ИИ для повторяющихся задач, 37% задумываются, какую информацию допустимо передавать сервисам.

Это самооценки участников онлайн-опроса. Для меня здесь конкретная образовательная задача: соединить знакомство с инструментом с умением организовать работу и проверить результат.
В Бизнес-школе Елены Никульшиной применение нейросетей для бизнеса связываю с задачами основателя. Например, при подготовке публикации для личного блога он определяет профессиональную мысль, собирает факты, задает требования к тексту и проверяет готовый материал. Освоенный навык проявляется в способности самостоятельно пройти весь этот путь. Такой опыт дает человеку основания осмысленно оценивать рекомендации ИИ.
Роль государства вижу в развитии доступного обучения ИИ, качественной цифровой инфраструктуры и понятных требований к разработчикам и организациям, применяющим технологию. В программах для взрослых стоит проверять практические умения: выбрать допустимые данные, сопоставить вывод с источником, определить человека, принимающего результат. Расширение доступа к таким навыкам входит и в рекомендации ОЭСР, опубликованные в июне 2026 года.
Для систем, участвующих в значимых решениях, я поддерживаю предварительную оценку последствий, испытания на профильных задачах, возможность объяснить результат и пересмотреть его с участием человека. Схожие ориентиры изложены в Рекомендации ЮНЕСКО об этических аспектах ИИ 2021 года: соразмерность применения, человеческий надзор и доступное образование.

Такой подход расширяет профессиональную самостоятельность людей и их участие в обсуждении того, как применяется ИИ.

Основатель Thai Traditions - бренда профессиональной косметики для массажа и СПА, владелица тайских массажных салонов в Москве, автор подкаста SPA INSIDER Светлана Гришкина (Москва):

- Когда я читаю заголовки о том, что искусственный интеллект может привести к катастрофическим последствиям, я понимаю тревогу экспертов. Но как предприниматель, который ежедневно использует нейросети в работе, я вижу и другое: ИИ уже настолько глубоко проник в бизнес-процессы, что разговор об ограничении доступа к нему только для государственных структур и узкого круга профессионалов выглядит как попытка закрыть дверь, которую давно открыли. Вопрос не в том, кому разрешить, а в том, как научиться управлять этим инструментом так, чтобы он приносил пользу, а не создавал риски.

Почему ограничение доступа не решит проблему

Представьте, что доступ к ИИ оставят только спецслужбам и государственным структурам. Что это изменит для малого бизнеса? Ровным счётом ничего, потому что нейросети уже доступны через открытые платформы, и любой предприниматель может использовать их для маркетинга, аналитики или подготовки документов. Запрет не остановит распространение технологии, но создаст неравные условия: крупные компании найдут обходные пути, а малый бизнес останется без инструмента, который помогает ему конкурировать.

В нашей компании мы начали использовать ИИ потому что это ускоряет рутину. Нейросети помогают нашим командам готовить черновики контента, анализировать отзывы клиентов, структурировать большие массивы данных. Без этого мы бы тратили в разы больше времени на задачи, которые не требуют высокой экспертизы. Если бы доступ к ИИ был ограничен, мы бы просто потеряли в скорости, но не в качестве. И это было бы несправедливо по отношению к команде, которая делает реальную работу.

Что действительно нужно регулировать

Я согласна с экспертами в одном: бесконтрольное развитие ИИ несёт риски. Но регулировать нужно не доступ, а применение! Есть области, где ИИ должен использоваться с особой осторожностью: медицина, безопасность, персональные данные, юридические решения. Здесь нужны чёткие правила, ответственность и контроль со стороны государства. Но в маркетинге, контенте, аналитике или разработке косметики ИИ — это инструмент, который действительно качественно помогает, а не угрожает.

В нашей практике был случай, когда нейросеть выдала «уверенную ложь» (сфабрикованные данные, которые выглядели правдоподобно). Мы это заметили и исправили, потому что финальное решение всегда остаётся за человеком. Именно поэтому я считаю, что главная задача не про ограничение доступа, а про установку стандартов качества и маркировки ИИ-контента. Тогда бизнес будет понимать границы, а потребитель — знать, где он имеет дело с алгоритмом, а где с живой экспертизой.

Роль профессионалов и почему «узкий круг» — это ошибка

Мне близка мысль, что ИИ должен использоваться профессионалами. Но «узкий круг» — это не только государственные структуры. Это и предприниматели, и врачи, и инженеры, и косметологи, и маркетологи. Люди, которые понимают свою область и могут оценить, где ИИ помогает, а где подводит. В моей компании работает больше 50 человек, и я вижу, как нейросети снимают рутину с команды, но не заменяют экспертизу. Мастер в салоне не может быть заменён алгоритмом, потому что он работает с телом, с кожей, с ощущениями клиента. А вот подготовить для него протокол процедуры или проанализировать отзывы на основе наших реальных данных, пропуская долгую систематическую обработку данных вручную — с этим ИИ справляется отлично.

Как это выглядит на практике

Мы прошли несколько этапов внедрения ИИ. Сначала это были черновики контента и структурирование информации. Потом появилась и аналитика продаж, и прогнозирование спроса. И каждый раз мы убеждались: чем качественнее данные внутри компании, тем полезнее результат. Если CRM заполняется хаотично, а информация хранится фрагментарно, ИИ начинает усиливать этот хаос. Поэтому главная инвестиция не в доступ к технологии, а в порядок внутри бизнеса. И в обучение команды, потому что люди должны понимать, что ИИ — это помощник, а не замена мышления.

ИИ не должен быть «для избранных», он должен быть доступным, но управляемым. Государство может и должно регулировать опасные применения, устанавливать стандарты и защищать данные. Но ограничивать доступ к инструменту, который уже стал частью повседневной работы бизнеса, — это шаг назад. Выигрывают не те, кто первым получил доступ, а те, кто научился использовать ИИ осознанно и ответственно. И в этом смысле будущее не за избранными, а за теми, кто готов учиться и брать на себя ответственность за результат.

Подготовил Евгений Раи